Publications et actualités
Dissolution judiciaire de la société pour mésentente entre associés
» 18 avril 2013
Réaffirmation par la Haute juridiction de l’exigence de la paralysie du fonctionnement de la société pour prononcer la dissolution judiciaire du groupement
La Chambre commerciale de la Cour de Cassation a rendu le 19 mars 2013 un arrêt relatif à la dissolution judiciaire de la société pour cause de mésentente entre associés (Cass. Com., 19 mars 2013, pourvoi n° 12-15283).
En l’espèce, une société civile immobilière est constituée entre trois associés. L’un des associés a saisi le juge afin d’obtenir le prononcé de la dissolution judiciaire de la société.
La Cour d’appel d’Aix-en-Provence dans une décision du 29 novembre 2011 a fait droit à cette demande aux motifs qu’il existe une très grave mésentente entre les associés et que le gérant, également associé, a adopté un comportement fautif. Selon elle, cette double circonstance doit conduire au prononcé de la dissolution judiciaire de la société sur le fondement de l’article 1844-7 5° du Code Civil.
La Cour de Cassation n’a toutefois pas retenu cette argumentation et a censuré la décision des juges du fond. Selon elle, la Cour d’appel n’a pas caractérisé des circonstances de nature à entrainer la paralysie du fonctionnement de la société et par conséquent, le prononcé de la dissolution du groupement.
La solution de la Cour de Cassation est parfaitement classique. En effet, la dissolution judiciaire d’une société sur le fondement de l’article 1844-7 5° du Code Civil nécessite la réunion de deux conditions cumulatives : une mésentente grave entre les associés et une paralysie du fonctionnement de la société.
La paralysie du fonctionnement de la société peut être constituée en cas d’absence de réunion des assemblées (notamment l’assemblée générale annuelle d’approbation annuelle des comptes) ou d’impossibilité de nommer un dirigeant social. Il faut encore relever que cette paralysie doit être avérée et pas uniquement potentielle (Cass. Com., 13 juillet 2010, pourvoi n° 09-16103).
En l’espèce, la paralysie de fonctionnement de la société n’était aucunement rapportée. La cassation de l’arrêt d’appel sur ce point était donc logique et attendue.
A lire également :
- ALERTE : DEBUT DE LA CAMPAGNE DE DECLARATION DES REVENUS 2020
- FORTIUM CONSEIL dans le magazine Industrie Parma
- FORTIUM PHARMA dans l'édition du 27 août 2020 du magazine Capital
- Obligation d'information des salariés en cas de cession de titres ou de fonds de commerce
- Décret n° 2014-354 du 19 mars 2014 sur la création des SPFPL pluriprofessionnelles
- Précision sur le régime juridique de la transformation d'une SARL
- Taux maximal d'intérêts déductibles pour les comptes courants d'associés
- Décret n° 2014-136 du 17 février 2014: définition des petites et micro-entreprises concernant le dépôt des comptes
- Abus de minorité: le juge ne peut fixer le sens du vote du mandataire ad'hoc
- Précisions sur le régime juridique de la société publique locale
- Décret n° 2013-466 du 4 juin 2013 concernant les SPFPL de pharmaciens d'officine
- Devoir de conseil de l’expert-comptable rédacteur d’un acte de cession de droits sociaux (Cass. Com., 4 décembre 2012, pourvoi n° 11-27454).
- Fiche pratique sur les mentions obligatoires d’une facture
- Fiche pratique sur quelques avantages de la SAS sur la SA
- Evolution du régime social et fiscal des dividendes à compter du 1er janvier 2013
- Fiche pratique sur le régime applicable aux souscriptions dans le capital des PME